Las mujeres, los marginados y el Espíritu Santo

Decíamos que los relatos de la infancia de Jesús son las oberturas que Mateo y Lucas sitúan justo como pórtico de sus respectivas obras, en ellas se pretende recapitular, resumir y preparar el desarrollo del contenido. Son miniaturas de la obra completa. Así en Mateo el tema central es Jesús como el nuevo Moisés, pero Lucas tiene otros intereses en su Evangelio, por ello no tenemos ni rastro de Sabios de oriente, ni viajes a Egipto ni matanza de inocentes. Lo que tenemos en Lucas es una insistencia comprimida en la mujer como "causa adyuvante" del movimiento de liberación del pueblo; los marginados como receptores apropiados de la misma y el Espíritu que obra la salvación haciendo avanzar la acción. De esta manera dos mujeres que en principio no deberían tener hijos, Isabel y María, conciben y este acto es un gran evento salvífico que el Espíritu realiza como gestación de la futura liberación. En este sentido cobra una relevancia primordial en Magníficat, donde María, tras el encuentro con Isabel, proclama la acción poderosa de Dios que "derriba del trono a los potentados y ensalza a los humildes: colma de bienes a los hambrientos y despide vacíos a los ricos". Con esta madre, nos dice Lucas, tenía que salir un hijo capaz de realizar lo esperado por los pobres y marginados.

Al canto de María acompaña el Benedictus de Zacarías, movido por el Espíritu Santo y las palabras de alabanza a Dios de Simeón y la profetisa Ana. Con todos estos mimbres se puede ver cómo Jesús ya está marcado desde su misma concepción como el liberador del pueblo y el salvador de la humanidad, pero esto no lo logrará sin enfrentarse a los poderes que oprimen a los marginados y oprimidos que anhelan la salvación y esperan que Dios intervenga con brazo poderoso. Como colofón a su obertura, Lucas coloca a Jesús jovencito en el Templo, encontrado al cabo de tres días explicando la ley a los doctores. Una bellísima metáfora de lo que sucederá al final de sus días: resucitado al tercer día, reconstruye el templo y enseña la verdadera salvación de la humanidad.

Los Inocentes y la lógica imperial

Cuando leemos el relato del nacimiento de Jesús en Mateo, tanto como si lo hiciéramos en Lucas, deberíamos tener presente que estos dos relatos son como las oberturas de las dos obras a las que preceden. Como se sabe, una obertura en una ópera o en una obra literaria, tiene la función de resumir y presentar de forma sucinta y abreviada todo el contenido de la obra, son como miniaturas de la obra. Esto mismo es lo que sucede con los relatos que tanto Mateo como Lucas, no así Marcos o Juan, situaron al comienzo de sus obras y conocemos como relatos de la infancia de Jesús. Si nos centramos en Mateo podemos ver que el relato, como texto literario que es, tiene una división clara en cinco, ni uno más ni uno menos, apariciones en sueños del Ángel del Señor. Cuatro de ellas a José y una a los Sabios de oriente. Estas cinco intervenciones oníricas marcan el camino de José para que Jesús cumpla con la Escritura y, 1º venga desde Egipto, 2º vaya a vivir a Nazaret (hay que recordar que en Mateo, la familia de Jesús vive en Belén, no se dirige allí). Las cinco apariciones del Ángel del Señor son la preparación de los cinco largos discursos que Jesús pronuncia según Mateo. Estos cinco discursos son a su vez un reflejo de los cinco libros de la ley judía o Torá. Con esta distribución, Mateo quiere referir que Jesús es el nuevo Moisés que liberará a su pueblo y a la humanidad entera por medio de su vida, muerte y resurrección y lo ejemplifica en el texto que sigue a la obertura como un nuevo Pentateuco con cinco libros, los cinco discursos de Jesús donde radicaliza la ley. Para ejemplificar esto mismo, desde el comienzo u obertura, Mateo nos presenta a Jesús, recién nacido, perseguido por los poderosos de este mundo y salvado por la intervención divina. Igual que Moisés escapó a la masacre que el Faraón había ordenado contra los niños menores de dos años, Jesús escapa a otra masacre de otro poderoso que temía las consecuencias de la intervención de Dios en la historia para salvar a los oprimidos. Jesús se encuentra en peligro desde su mismo nacimiento y su vida no podrá acabar muy bien según los parámetros humanos.

Las masacres de inocentes, así como la ejecución por parte de los imperios, son el resultado de una lógica imperial que recorre la historia humana desde que nacieron los grandes imperios. Todo aquel que se interponga en el camino del imperio o que se solidarice con los oprimidos sufrirá las mismas consecuencias que Moisés o Jesús, esto es lo que nos cuenta Mateo en su magnífica obertura, como también lo hará Lucas.

No logo, no name.

Una de las formas que la humanidad tiene de construir espacios humanizados es ponerles nombre. Como dijera el Principito: “sólo se conoce bien lo que se domestica”, aquello a lo que se pone un nombre y pasa a formar parte del círculo cercano de lo familiar. Cuando nombramos a alguien lo clasificamos, lo catalogamos y lo situamos en un cosmos ordenado en el que el sentido viene dado por las relaciones con las cosas que ya han sido nombradas. Así sucede en los pueblos, donde los motes tienen la función de definir el ser de las personas más allá del nombre oficial que su familia le impuso. Cuando a alguien que por ventura llámase Pedro, el saber popular le ha cambiado su apelativo por un mote en el que se identifica su ser social, el individuo empieza a tener una dimensión aún mayor. Ya no es Pedro, el hijo de fulano, sino “el pepino”, por decir algo. A partir de ese momento, eres lo que los otros ven en ti, tu ser empieza a construirse en relación plenamente social.

Esta forma de construir sentidos sociales ha sido usurpada por el modelo de desarrollo económico capitalista: las cosas son en la medida en que tienen un nombre, técnicamente un logo, una marca que les hace ser lo que son y entrar en un haz de relaciones. Este modelo de creación de productos fue adoptado por las marcas multinacionales como un medio para que el consumidor identificara la marca y se adhiriera a su consumo. Una de las primeras y más conocidas fue Danone. Esta marca consiguió que todos, en nuestra infancia, identificáramos los yogures con la marca en sí, de modo que eran llamados todos los yogures con el nombre de su marca. Este proceso de identificación de un producto universal con una marca particular ha llegado al paroxismo que supone crear productos particulares ex novo y convertirlos en universal. Es el caso, siguiendo con la multinacional de los yogures, del famoso Actimel, un producto de desecho que apenas tiene valor nutricional, pero que se ha convertido en un producto muy rentable para la empresa. Este pseudo fármaco, como lo vende su publicidad, es el resultado de la utilización de los desechos de la producción de yogures a los que se añade el famoso L-casei inmunitas. Su valor nutricional está reducido a la ingente cantidad de azúcares que es necesario añadir para contrarrestar la acidez del producto. No aporta nada, según los estudios realizados en Francia, excepto una tendencia al engorde, por ello es utilizado su principio activo en el engorde animal. Sin embargo, la empresa ha conseguido posicionar el producto como uno de los más rentables. Sus ingresos proporcionales superan los de cualquier otro producto de la marca y ha conseguido un espacio en las mentes de la familias que ha costado mucho conseguir: más o menos un tercio de su ingresos se dedican a la publicidad y al posicionamiento del logo entre los consumidores.

Vemos como un producto es creado a partir de un nombre, no de una necesidad humana, como era lo habitual hasta hace bien poco. Lo natural es aprovechar las necesidades para conseguir los productos que la gente quiere comprar, pero es más rentable crear un producto barato de producir y gastar ingentes cantidades en publicidad para conseguir que el consumidor lo vea como necesario. Hace tiempo que se invirtió el proceso: ahora se crea el producto y acto seguido se crea la necesidad en el consumidor. El proceso culminará cuando los seres humanos mismos sean creados a partir de los logos de las marcas. Estamos a un paso de que los nombres de los hombres sean creados como los logos de las marcas: primero se analizará la necesidad del sistema y después se crearán los seres humanos. El lema no logo, no name, se hará realidad en poco tiempo y estos momentos navideños son buenos para empezar a comprender cómo se produce esto.

Solidaridad con los justos

Me uno al manifiesto de apoyo a Juan López de Uralde por la injusticia que se comete contra él. Reproduzco el manifiesto de apoyo para su liberación y manifiesto mi condena por la barbarie cometida contra su persona. Hay que pensarselo muy bien para seguir en un mundo donde los justos son encarcelados, que es lo que decía Gandhi: "en una sociedad injusta, el lugar de un hombre justo es la cárcel". En estos días de celebración de la Encarnación puede ser adecuado manifestar nuestra inquietud por un hombre que se ha comprometido con la humanidad hasta el extremo de exponer su libertad.

Si quieres solidarizarte puedes hacerlo en la web de Greenpeace: http://www.greenpeace.org/espana/

Reproduzco el comunicado de solidaridad:

El pasado 17 de diciembre el Director de Greenpeace España, Juan López de Uralde, junto con Nora Christiansen y Christian Schmutz fueron detenidos por desplegar dos pancartas en la recepción oficial de la Reina de Dinamarca a los Jefes de Estado durante la Cumbre del Clima en Copenhague. Tras declarar ante el juez, los activistas han sido recluidos en la cárcel danesa de Vestre Faengsel, en régimen de aislamiento y sin juicio, hasta el próximo 7 de enero. El viernes detuvieron a un cuarto miembro de Greenpeace, JorisThijssen, que se encuentra actualmente en la misma situación. Con esta acción los miembros de Greenpeace intentaban hacer un llamamiento a los líderes mundiales reunidos en esa cena de gala para que actuaran decididamente en la lucha contra el cambio climático. Para ello desplegaron las dos pancartas con el lema: “Los políticos hablan, los líderes actúan” en la entrada del Salón de los Caballeros del Palacio de Christiansborg.
La Cumbre del Clima de Copenhague representaba una oportunidad única para lograr un acuerdo justo, ambicioso y vinculante para salvar el clima. Sin embargo, los líderes mundiales no han querido comprometerse y han traicionado al futuro del planeta y de las próximas generaciones. Una vez más se persigue a los ecologistas que luchan por defender el medio ambiente, metiéndoles en prisión, mientras los jefes de Estado vuelven a sus casas en sus aviones privados habiéndo dejado pasar esta oportunidad histórica.

Mientras muchos se dedican a destruir el planeta, otros intentan salvarlo. Me uno a la valentía de Juan y espero que haya muchos como él en el mundo. Se trata de superar las navidades del consumo e ir hacia un mundo más humano.

El hambre y la mirada

Las fechas en las que nos han sumergido las luces de las calles y las imágenes televisivas se pueden resumir con el subtítulo de un libro de de Alba Rico: "dialéctica del hambre y la mirada". Cuantos más objetos se ofrecen a la mirada, más aumenta el hambre del ser humano, de modo que la saciedad no puede conseguirse y el hambre en la sociedad opulenta se vuelve crónica e inasible. A mayor consumo, más hambre; a más hambre, más necesidad de satisfacerla; a mayor satisfacción del hambre, mayor necesidad de consumir. Y vuelta a empezar del bucle autodestructivo del modelo de desarrollo que nos han impuesto y que no tiene visos de ser sustituido por otro más humano y ecológico.

Gracias a El Corte Inglés sabemos cuando es Navidad, qué tenemos que comprar, cómo debemos comportarnos, cuáles son los regalos más apropiados y cuáles los sentimientos que debemos experimentar: solidaridad, amor, amistad, fraternidad... pero todo ello marcado por el reloj del consumo. El hambre no se sacia sino que se multiplica con los distintos spots y engullir productos no hace sino incentivar la carencia de este ser humano lleno de nada que es el hombre de la sociedad capitalista postmoderna. Aquí, la mirada juega el papel de incentivador del hambre, proporcionando las imágenes de lo que debe saciar nuestra famélica alma de consumidores compulsivos. Nada puede llenar el ojo bulímico, ni la visión ávida de las cosas que suplen el sentido del ser del hombre: el hambre es el hombre, su esencia más profunda. Cuando Adán y Eva se saciaron pudieron verse desnudos y avergonzarse, pero sólo entonces su mirada se torna bulímica y ansía lo que no debe ser comido, consumido, destruido.

Desgraciadamente sólo nos queda la revolución, pero esta vez debe ser una revolución personal, no individual, sino desde el centro de la persona. Debe comenzar por un ascetismo extremo capaz de ayunar de mirada. El verdadero mal de la sociedad capitalista empieza por mirar los objetos con avidez destructiva, por ello la revolución debe ser un cambio en la mirada: mirar los objetos como "cosas", es decir, como entes con realidad propia y no mediada por el sujeto. Este ayuno de la mirada nos debe conducir a renunciar, al ayuno de productos y a la recolocación de los mismos en un orden nuevo. De hacer esto, el capitalismo caerá por sus propios pies, sin necesidad de ejercer más violencia que la ejercida contra el alma del ser atrapado en la dialéctica del hambre y la mirada.

Deseo una feliz fiesta de la Encarnación (como diría Gelabert) y de la Epifanía. La Encarnación que supone la asunción, no la apropiación de la humanidad por Dios; y la Epifanía que deviene la apertura del ser mismo de Dios en tanto que renuncia y "ayuno" de sus atributos.

Por un puñado de dólares

Los países enriquecidos, después de haber llevado el clima al borde de la destrucción del planeta, quieren que los países que eufemísticamente llaman "en vías de desarrollo" acepten unos cuantos (pocos en todo caso) millones de dólares para callarse y seguir como si no hubiese pasado nada. Algo así como una puesta a cero del contador de la contaminación. Los países del ALBA no aceptan este insulto al planeta y a los países del sur y lideran la decencia contra tanta miseria moral. No es de recibo que los que tanto se han enriquecido con la contaminación quieran seguir como si nada hubiera pasado; no es de recibo que quieran callar la conciencia de los pobres con un puñado de dólares; no es moral que quien la hace no la pague, porque entonces todo está permitido. Cada vez se hace más evidente la necesidad de destruir por cualquier medio posible este sistema que está acabando con el planeta. Cada vez se reducen más los medios a utilizar y el fin acabará legitimando casi cualquier cosa.

El representante de Tavulu, un país netamente insular, ha exigido que las negociaciones pongan el límite del calentamiento global permisible se sitúen en 1,5ºC, pero los países ricos proponen 2ºC con lo cual quieren seguir especulando con el clima y desprecian los riesgos que supone esa medida. El problema estriba en que la verdad es que los 2ºC están ya asegurados, el planeta se encamina a ello en 2020, y los fatídicos 6º están cada vez más cerca. Este modo de hacer las

cosas nos está poniendo al borde del precipicio humano y los que podrían solucionarlo no quieren hacerlo porque la única solución es acabar con el sistema económico de despilfarro de recursos y acaparamiento de riqueza que es el capitalismo. Se hace evidente que el capitalismo no permitirá ninguna solución real al problema, por lo tanto habrá que acabar con el cáncer del planeta antes de la metástasis final.

Algunos medios que se llaman de comunicación, no paran de mentir de forma grotesca sobre este grave problema y se hacen acreedores de la repulsa social, pero también debería existir alguna ley que cerrara los medios que sistemáticamente mientan o falseen la realidad, porque son muchos los ciudadanos de bien que siguiendo a estos medios son incapaces de tener un criterio medianamente ajustado a la realidad. Espero que más pronto que tarde la verdad se imponga, pero estoy seguro que si no hacemos algo acabaremos mal todos y entonces de nada valdrán los arrepentimientos.

La naturaleza humana

Seguimos con las investigaciones científicas que nos aportan cada vez más luz y conocimiento sobre lo que sea el ser humano. La última que he conocido es la realizada en Wurzburg por un grupo de científicos de la universidad de aquella ciudad alemana. Se trataba de conocer en qué momento se adquiere el lenguaje, porque sobre esto hay varias teorías. Una es la teoría social (pragmatismo o conductismo) del lenguaje que está muy extendida y afirma que el cerebro humano sería como una tabula rasa y el lenguaje se adquiere por mero aprendizaje social. Esta teoría vendría confirmada por el hecho de que los niños que no reciben estímulos lingüísticos no desarrollan un lenguaje, como es el caso de las familias de sordomudos que deben ser puestos en contacto con hablantes para que adquieran el lenguaje. También está muy extendido porque el lenguaje es algo que depende del entorno, pero su fallo está en afirmar que el lenguaje es puramente social y que nada hay más allá de ese componente. En oposición a esta teoría está la innatista, defendida últimamente por Noam Chomsky. Según este autor, aunque el lenguaje se desarrolla por el contacto social, existe una disposición innata en el ser humano para el lenguaje, unos constructos internos (LAD: Lenguage Adquisition Device, Mecanismo para la Adquisición del Lenguaje) semejantes en todos los seres humanos que se desarrollarán según los estímulos sociales y culturales.

Pues bien, esta última es la teoría que ha venido a ser avalada por el estudio que mencionamos. Resulta que se ha experimentado con un grupo de sesenta niños recién nacido, treinta de madres francesas y treinta de madres de idioma alemán. Se ha analizado la modulación del llanto de todos ellos y la modulación del idioma de sus madres. Los resultados no dejan lugar a dudas: los niños de madres francófonas lloran con una modulación semejante entre sí pero diferente al llanto de los niños de madres germanófonas, que comparten por su parte la modulación del llanto. Ambos tipos de llanto coinciden con la modulación del idioma materno. Esto quiere decir que la escucha de las madres durante la gestación ya ha modulado su futuro lenguaje y que, por tanto, existen estructuras innatas en los bebés que le permiten luego desarrollar un lenguaje. No se trata únicamente de la existencia de predisposición fisiológica (el hardware), sino también de un constructo a modo de software que nos viene "preprogramado" para ello. Esto sólo puede darse si hay una interacción que algunos defienden entre lo socio-cultural y lo genético. Una ventaja adaptativa como el lenguaje humano habría quedado codificada genéticamente. Lo que en otras especies es rudimentario, como veíamos en el post anterior, en el hombre se torna una estructura que determina su esencia misma.

A partir de esta investigación podemos afirmar que el ser humano tiene como esencia o como naturaleza propia el desarrollar social y culturalmente lo que viene ya codificado biológicamente. Dicho de otra manera: la naturaleza humana es biológica, pero en su esencia se incluye lo social, lo cultural y lo histórico. Se trataría de una imagen inclusiva de círculos concéntricos: en el centro lo biológico con una capa socio-cultural externa pero interdependiente y en el círculo externo más amplio estaría lo histórico que incluye la dimensión de memoria colectiva. Con esta visión de la esencia humana sorteamos el dualismo (la Tesis) y comprendemos al ser humano dentro de su ámbito natural, social, cultural e histórico. Esta interacción permite atisbar un paso ulterior, transhistórico de plenitud en el que se configura el universo entero.

La Tesis y los monos

Investigadores de la universidad de St. Andrews, en Escocia, han publicado los resultados de una investigación de varios años llevada a cabo en Costa de Marfil con monos cercopitecos. Los resultados de la misma demuestran lo que algunos antropólogos y etólogos vienen diciendo hace varios decenios: que el ser humano no es una excepción en el universo. Bueno, esta es la tesis que yo mismo defiendo, pero los escoceses han venido a apuntalar un poquito más lo que ya se sabía: que los monos tienen lenguaje. Lo más sorprendente es que es un lenguaje rudimentario pero semejante al humano. A pesar de separarnos 30 millones de años de evolución, estos monos son capaces de crear lo que en lenguaje humano son los prefijos y sufijos. Han estudiado tres de los sonidos de esta especie: "bum", "krak", ""hok", cada uno con su significado propio. El primero se refiere a la caída de una rama, el segundo a la presencia de un leopardo y el tercero a la de un águila. Esto no es nada nuevo porque otras especies también lo tienen, lo sorprendente es que añadiendo un sonido más, delante o detrás de la palabra, modifican la misma. Así, "krak-u" tiene el significado de un problema en general en el bosque, y ""krak-us" denota la presencia de algún grupo rival.

Lo importante, como digo, no es que tengan un lenguaje, eso no es diferencial, lo importante es que son capaces de modular el mismo ampliando o modulando significados, lo cual indica un proceso de creación social de significados y un comienzo de relación del lenguaje con el intelecto. Esto no quiere decir que este grupo de monos pueda llegar evolutivamente a ser un grupo de homínidos, eso está fuera de lugar. Pero lo que tampoco demuestra es lo que los mismos investigadores apuntan: que el lenguaje humano es una evolución de los monos precedentes. No se trata del estudio analógico de los distintas características de las especies precedentes evolutivamente, sino del análisis de las homologías que se producen entre las distintas especies. La tesis que algunos defienden y yo comparto es que el lenguaje, como cualquier otra característica que se atribuye al ser humano, está presente en cualquier especie que la necesite para adaptarse al medio en el que vive, es decir, que el lenguaje tan desarrollado en el ser humano, no es una "excepción" sino la norma. Las diferencias entre especies son de grado y no esenciales.

Otra Tesis, esta vez en mayúscula, es la que defiende la excepcionalidad de la especie humana, atribuyéndola a algún tipo de ruptura óntica que tiene como base un dualismo ontológico. Es decir, que entre los humanos y el resto de los seres vivos habría un hiato tal que implicaría la existencia de dos ámbitos de realidad, como diría Descartes, la extensión y el pensamiento, y el hombre participaría de ambos, no así el resto de la naturaleza. Esta Tesis implica también la existencia de algún tipo intervención "extra-terrestre" en la existencia humana, sea en un momento dado (la fecundación, el nacimiento, la muerte...), sea de forma permanente como causalidad eficiente o final. Esta Tesis está más extendida de lo que parece, sobre todo en los pagos teológicos, y está impidiendo en muchos de los que se dedican a ello la comprensión cabal del mundo en que vivimos. Los datos científicos y las reflexiones filosóficas de los últimos doscientos años han desbancado la Tesis en esos campos, pero en la mentalidad colectiva de occidente persisten tanto el dualismo ontológico como la ruptura óntica; no así en el pensamiento oriental, donde el ser es un continuum y el ser humano un elemento más del mismo.

Por lo que me toca, espero que pronto seamos capaces de derrocar la Tesis en el cristianismo y en el quehacer teológico.

Yo no soy Obama

Los persistentes lectores de este blog saben de mi insistencia en destapar la máscara que cubre a los molinos y nos impide ver que son, en realidad, gigantes. Este es un asunto en el que Chesterton fue pionero y otros muchos le siguieron y le seguimos, porque la única forma de saber dónde estamos es conocer aquella verdad que se oculta tras la realidad a modo de velo de ignorancia rawlsiano que permite al sinsentido capitalista autorreproducirse con la anuencia de tantas almas muertas y de sus correlatos de humillados y ofendidos que nada pueden ya hacer por destapar ni tan siquiera las vergüenzas de un maloliente mundo donde los que pueden se evaden y los que se evaden no pueden ni quieren regresar.

Andamos dándole vueltas a las indentidades colectivas y sus correlatos individuales atomizados. Mientras unos se creen Michael Jackson, otros juegan a serlo y otros imitan el juego de identidades refractario del mercado publicitario. Ya no podremos saber si se es lo que se dice, lo que se supone o lo que se predica de las cosas, porque el troquel ha perdido todo quicio y los goznes no aúnan nada más que reproducciones colectivas de yoes, al modo benjaminiano de la obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica. Ahora nos reproducen en un bucle simbólico autorreferenciado que nos impide saber con cierta coherencia dónde están los espejos y dónde las paredes. Porque sería casi el principio del fin de la locura postmoderna el tener claro quién cuelga de qué.

Y pensándolo bien, parece que el supuesto jefe del juego ha acabado creyéndose el papel en el que se ha embarcado, de tal manera que ya sólo sabe escupir mentiras especulares de su propia imagen refractada una y otra vez en un océano de miradas anhelantes de identidad ajena. "Todos somos Obama", acabarán bramando las multitudes, en un intento por adquirir algo de realidad, aunque sea a costa de su propia verdad. Todos andan locos buscando con linternas en medio de la noche una luciérnaga que les alumbre, pero ese que proclama la paz a los cuatro vientos de guerra, ese también busca su propia identidad perdida: él es el primero que busca a Obama, el primer imitador de Obama, el primero que se cree Obama; el resto imitan su imitación en una mímesis especular suicida.

Había una vez un hombre que se creía Obama y consiguió que multitudes acabaran creyendo en Obama, pero nadie sabía la verdad, la única verdad que se oculta tras los molinos de la realidad: que la única diferencia entre Obama y yo es que yo no soy Obama.

"Si vis bellum para pacem"

Me he permitido modificar el viejo adagio latino que afirmaba la necesidad de prepararse para la guerra si lo que se quería era la paz. Después de que el nuevo premio Nobel de la paz haya afirmado que es necesario defender la paz y dejar claro a quienes no la quieran que el mundo actuará contundentemente contra ellos, se hace evidente que el Comandante en Jefe de las mayores Fuerzas Armadas del planeta está dando un aviso para navegantes. El nuevo lema oculto es: "si quieres la guerra prepara la paz". La paz es el nuevo nombre de la guerra, como nos advirtiera Orwell. Hoy es el día en que esta doctrina toma cuerpo y naturaleza jurídica, justo en el lugar "sagrado" donde se premia la paz. Y tenía que ser un negro, porque a un blanco lo habríamos calificado de fascista o nazi. De la misma manera que sólo los partidos socialistas iniciaron las reformas laborales y que únicamente los verdes, como en Alemania, alentaron desde el gobierno la energía nuclear, únicamente un negro puede afirmar tamaña barbaridad lógica y moral sin que el mundo se le caiga encima con todo el arsenal dialéctico con el que se acribillaría a un blanco.

La nueva doctrina militar tiene ya sólidas bases. De la misma manera que otro negro, Collin Powell, acuñara la doctrina de la guerra sin bajas: los "daños colaterales", éste otro negro acuña la doctrina de "la guerra sin guerra", porque es paz. Esta doctrina empieza a tener un corpus normativo enunciado en su discurso de recogida del premio:

1º. Hay que actuar siempre que la paz esté en riesgo. ("La falta de acción afecta a nuestra conciencia", ha dicho).

2º. "La paz implica sacrificios" (textual).

3º. Todo el que quiera romper la paz será constreñido por los buscadores de la paz. ("Los que buscan la paz no se pueden quedar de brazos cruzados mientras otros buscan recursos para incrementar su armamento nuclear", Obama dixit).

Dicho esto, Irán puede ir preparándose para la paz, para la nueva pax Obama. Que nadie piense que estas palabras caen en saco roto, no se ha mordido la lengua para arrastrar más si cabe un premio tan denostado, porque ha sentado las bases de esta nueva doctrina de paz para los próximos cincuenta años al menos.

Preparémonos para la paz, puesto que está amenazada, pero la paz aquella que es fruto de la justicia y de la que Jesús afirmara la necesidad de trabajar por ella para ser considerados hijos de Dios.

Coherencia o hipocresía: la vida de Brian.

La huelga de hambre que lleva a cabo Aminatu Haidar está movilizando a todos aquellos que tienen simpatía por las causas perdidas ya que esta es una de ellas. El gobierno marroquí, verdadero culpable de lo sucedido, ha dado suficientes muestras de despotismo y criminalidad en su actuación sobre el Sáhara Occidental. No tiene ningún problema en dejar que esta mujer muera de hambre aunque es probable que haga un gesto de "magnanimidad real" cuando la cosa se ponga definitivamente fea. Es la forma de actuar de un gobierno que nada le importan los derechos de nadie. Bien sabemos cómo se tortura en Marruecos y cuáles son los procedimientos de esa mafia que controla a la nación, encabezada por el Rey mismo, hermano, dice, del nuestro.

Pero los gobiernos europeos no tienen menos responsabilidad. La Unión Europea ha determinado el problema como bilateral y por tanto han dejado a España sola ante este marrón. El gobierno marroquí tiene las manos libres para hacer y deshacer cuando, recordémoslo, ha sido él el culpable al negar su propio pasaporte a una, según la lógica oficial, nacional marroquí. Lo que ha hecho Marruecos es declarar unilateralmente a Haidar apátrida y de rebote ha declarado la verdad sobre el Sáhara: que es un territorio anexionado y ocupado por Marruecos. Se han conculcado todos los derechos que los países occidentales dicen defender, pero nadie mueve un dedo por ella, tampoco el gobierno español, atado como está por los intereses que le unen al país magrebí.

Lo que hace Haidar con su huelga de hambre es sacar las vergüenzas de occidente ante al atropello a su pueblo y dejar en evidencia la hipocresía de intereses que mueve a los países llamados democráticos. Si sigue con su huelga no conseguirá nada, excepto morir, pero esa muerte puede suponer un cambio de rumbo que el Sáhara estaba necesitando, porque había entrado en vía muerta, justo lo que le interesa a Marruecos. Su táctica es dejar pasar las generaciones hasta que por la vía de los hechos consumados, el territorio quede anexionado. Lo que intenta Haidar es decir al mundo que es preferible morir a vivir en un mundo como este donde los intereses priman sobre la verdad y la justicia. A veces me imagino a Jesús en el Monte de los Olivos, aquella noche aciaga en la que fue arrestado y posteriormente ejecutado, salir corriendo hacia el desierto para "reorganizar las fuerzas y seguir con la tarea por otros medios". De haber sido así, poco habría quedado de su acción salvadora y nuestra historia sería otra, algo así como La Vida de Brian, una parodia sin sentido.

Del teísmo a la idolatría

David Hume nos ha legado innumerables perlas en un pensamiento preciso y variado, entresacamos hoy alguna de esas perlas de la obra que he publicado sobre este escocés, padre del escepticismo moderno y tío del liberalismo. De entre las joyas de su pensamiento está su exposición sobre el origen de la creencia religiosa. Hume atribuye la creencia en seres divinos a causas y principios que se derivan de nuestra naturaleza humana. Para él está claro que la creencia en una inteligente potestad invisible ha sido siempre muy generalizada entre la especie humana en todos los lugares y en todas las épocas, sin embargo, no ha sido uniforme en lo que respecta a las ideas que ha sugerido. Por ello va a investigar la variedad de pueblos para obtener una idea de cuál pueda ser la originaria manifestación religiosa. Esta investigación da como resultado, para nuestro filósofo, que el politeísmo como atestigua la historia –pero también como resultado de sus prejuicios ilustrados– tuvo que ser la religión primera de la humanidad. Esto se hace más palpable por el hecho de que el progreso del pensamiento humano se hace siempre de lo inferior a lo superior, de lo más imperfecto a lo perfecto, así las ignorantes multitudes tuvieron que adoptar primero una noción tosca y familiar de los poderes superiores, antes de alcanzar la idea de un Ser Supremo, ordenador de todo el sistema de la naturaleza.
Por tanto es el politeísmo el primer sistema religioso, pero lo que interesa es saber cómo surge la religión, aunque sea politeísta. Surge de la preocupación por los sucesos de la vida y de las incesantes esperanzas y temores que genera, sobre todo estos últimos. Así ya tenemos un punto de partida: el miedo es uno de los orígenes de la religión en la naturaleza humana, el otro es el asombro ante la maravilla de la Creación. Aquellos bárbaros, con sus estrechas capacidades, preocupados y agobiados por la muerte, la venganza, la comida y otras necesidades, escudriñan con temblorosa curiosidad el curso de las causas futuras examinando los diversos y contrarios sucesos de la vida humana. Y en este inquieto escenario, con ojos aún inquietos y asombrados, ven las primeras, oscuras trazas de divinidad.
Son las causas desconocidas las que se convierten en objeto de las esperanzas y miedos de aquellos hombres, asignando tantas deidades como causas hay que les provocan miedo o que les inducen a esperar. Aquí surge también otra de las características de la religión en el hombre, es la tendencia a transferir a esas causas cualidades que nos son familiares, incluso imagen humana, lo que conocemos como antropomorfización. La tendencia es convertir a la divinidad en un ser tiránico y despótico que actúa a su antojo sin tener en cuenta a los seres humanos, es más, burlándose de ellos y exigiendo sacrificios y sometimiento, y el alma, hundida en la desconfianza, el terror y la melancolía, recurre a todo posible método que logre aplacar a esos secretos poderes inteligentes de los que suponemos depende enteramente nuestra suerte. Así se fundamenta la práctica religiosa, como un intento del ser tembloroso por aplacar a esas causas desconocidas, o atraer su favor: surge la devoción.
Esta devoción, que se tiene por todas las deidades en cualquier grupo humano, tiende a ser mayor, debido a circunstancias concretas, por una de las diversas deidades. Ya sea por que esa deidad representa un bien muy necesario, o al contrario, un mal muy dañino. La cuestión es que sus devotos intentarán por todos los medios insinuarse en su favor, no escatimarán elogios y exageraciones, irán inventando nuevas formas de adulación, hasta llegar a la infinitud, más allá de la cual no cabe ulterior progreso. Llegamos así al teísmo desde el politeísmo, habiendo pasado por el henoteísmo, los tres pasos progresivos de todo grupo humano en la religión, al decir de Hume.
Pero la cosa no queda aquí. Al haber elevado tanto a la deidad, se la ha alejado demasiado como para que pueda atender los ruegos. Sus devotos la sienten muy lejos y surge la necesidad de intermediarios: semidioses que, ahora, están demasiado cerca de los hombres, se convierten en los objetos de la devoción y volvemos a caer en el politeísmo, más exactamente, en la idolatría. Así se produce un flujo y reflujo entre politeísmo y teísmo que degenera finalmente en idolatría.
Por tanto, el miedo, la esperanza y la contemplación de las maravillas de la creación son el origen de la religión en el hombre. Las dos primeras causas engendran el politeísmo, la última, una creencia en una deidad creadora y soberana del universo. El politeísmo exige la devoción cuya madre es la ignorancia, y cuyo hijo es la superstición y el fanatismo. Este proceso se convierte en un bucle que lleva a la humanidad de lo imperfecto a lo perfecto, para recaer otra vez en la imperfección, pero ahora peor, de la idolatría. No es difícil ver el símil con la religión cristiana. Se pasa del teísmo al politeísmo de seres intermedios y se degenera en la idolatría. Como Hume tiene en esto toda la razón, siempre es necesaria la crítica profética para depurar toda religión, también la verdadera.

Intereses bastardos

Desconozco cuáles son los intereses que mueven a las autoridades al promover la vacunación masiva de la población púber femenina española, pero sí acierto a comprender qué intereses mueven a las compañías farmacéuticas. Se trata de hacer una simple multiplicación: 500 euros que cuesta la intervención "profiláctica" por varios millones de niñas al año, igual a unos enormes beneficios, sobre todo tras acordarse la subvención pública de esta profilaxis. Entiendo que los criterios para realizar la vacunación masiva han sido estrictamente médicos, es decir, que hay un riesgo elevado de infección y la misma puede provocar efectos muy negativos para la población en general. También entiendo que existen suficientes recursos en la sanidad pública como para hacer frente a semejante sangría económica. Y por último, asumo que hay un consenso en el interior de la profesión médica.

Pues bien, ninguno de estos tres supuesto se da en la actualidad. En primer lugar, no existe ningún riesgo para la población pues la prevalencia de la enfermedad es escasa en proporción y sólo afecta a aquellas mujeres que no han acudido a revisiones periódicas. Estas revisiones pueden prevenir la enfermedad con un coste muy reducido y no tienen ningún tipo de efectos secundarios ni secuelas. De otro lado, no parece que la sanidad pública tenga que hacer frente a una supuesta pandemia vírica cuando eso supone una detracción de recursos que bien podrían ser utilizados para las enormes carencias de nuestro sistema sanitario. Y por último, no hay un verdadero consenso médico. Han sido los intereses más cercanos a las farmacéuticas los que han posibilitado esta sangría de las arcas públicas en beneficio de intereses no muy claros. Al parecer, la vacuna no ha pasado todas las pruebas necesarias y en realidad está siendo testada en aquellas personas que son vacunadas. Se han documentado un total de 18.000 reacciones adversas de la vacuna y no sabemos las consecuencias a diez años, que es el límite mínimo para saber cuales serán los efectos secundarios.

Para más confusión, se ha sabido que en Cataluña se está primando a los sanitarios encargados de administrar la vacuna mediante un sistema de incentivos económicos por objetivos cumplidos en número de vacunaciones. Desconozco si esto es legal, pero es claro que es inmoral, sobre todo cuando alguno de estos "sanitarios" se dedica a intimidar a profesionales que intentan contar la verdad de lo que hoy se sabe y consiguen que algunos padres y niñas reconsideren la posibilidad de vacunarse. Hemos de recordar que la vacunación no es obligatoria en este caso, por eso me pregunto cuáles son los intereses (bastardos) que mueven a tantos a insistir tanto. Como dijo aquel, se puede engañar a muchos algún tiempo o a algunos siempre, pero no a todos todo el tiempo.

El señor de la guerra

Hay una película con el título de este post que resulta muy instructiva para aquellos que se pregunten porqué es tan lucrativo el negocio de la guerra. Se obtienen pingües beneficios con el tráfico (i)legal de armas en todo el mundo y es enorme la lista de beneficiarios del mismo. Alguien debería hacerse la pregunta de quién produce las armas y cómo estas llegan a los mercados donde son vendidas sin ningún tipo de restricción, incluso son publicitadas en los medios impresos como "ferias de seguridad". Allí se muestran y se venden, ya sea mediante cobro efectivo o diferido en paraísos fiscales, todo tipo de armas, desde subfusiles hasta misiles tierra aire; desde equipos antiterroristas hasta sofisticados sistemas para interrogatorios reforzados (léase tortura). Todo está al alcance de quien esté dispuesto a comprarlo. Habitualmente son intermediarios que realizan operaciones bancarias opacas y cierran los contratos para que otros, en lugares "libres de cobertura" realicen el intercambio físico del material. De esta manera llegan las armas a lugares donde por impedimento legal no podrían tener acceso. Como es evidente para cualquier mentalidad capitalista, los intermediarios encarecen el producto, pero el negocio es perfecto para todos. Sin ir más lejos, España obtiene unos grandes beneficios en estas "ferias" donde se comercia con la muerte. El gobierno ha declarado un millón de euros de beneficios por el comercio legal de armas, pero eso no es más que la punta del iceberg del mismo. Seguramente esa cantidad deba multiplicarse por cien o por mil.

Se trata de un negocio suculento donde empresas como Indra, participada por Cajamadrid y otras entidades en apuros financieros, blanquean sus balances en un momento muy difícil. Por ello nuestro gobierno se ha apresurado a decirle al nuevo señor de la guerra que enviará más tropas a Afganistán: ese es el medio de conseguir que nuestras empresas de la muerte sigan teniendo contratos legales y aumenten sus ingresos por ventas en el mercado paralegal de armas en el mundo entero. A nadie escapa que si hay más guerra se venderán más armas y que si se venden más armas aumentará la inestabilidad mundial y el miedo a se atacado por parte de países que hacen frontera con los que está en guerra. En fin, que una escalada regional de cualquier conflicto, tiene el efecto inmediato de aumentar los beneficios de las empresas armamentísticas, aumento que ya se ve reflejado en su cotización en bolsa.

Por su parte, Mister O, el nuevo señor de la guerra, tiene que mantener la máquina de muerte en el mundo entero porque con ello consigue lo que no puede con la economía: que el dólar siga siendo la moneda de referencia ahora que su valor se desploma debido al ingente déficit público, fiscal y por cuenta corriente de Estados Unidos. La única manera que tiene ese país de mantener su hegemonía es conservar el dólar como moneda de reserva, pero sólo seguirá ésta como tal si el mundo vive en constante peligro de guerra. Por tanto, la guerra es la continuación de la economía por otros medios, parafraseando a Klausewitz, y el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas estadounidenses el principal Señor de la Guerra.